Obsah článku
Dagmar Havlová po čtrnácti letech soudních tahanic získala pravomocně 2,5 milionu korun odškodného za bulvární článek, který ji nepravdivě obvinil z nevěry – a to v době, kdy umíral její manžel Václav Havel. Pražský vrchní soud v pondělí potvrdil poslední část rozsudku, jímž herečce přisoudil 1,3 milionu korun. Dalších 1,2 milionu jí justice přiznala už dříve. Soudy samy uvedly, že tak vysoké odškodné nemá v české judikatuře precedent.
Co ten článek vlastně tvrdil
V březnu 2012 vyšel v časopise Pestrý svět text s titulkem „Skandální zvěsti o Dáše Havlové. Šokující nařčení – Tajné rande v lázních“. Článek tvrdil, že si herečka našla milence a trávila s ním čas v lázních – a to i o víkendu 18. prosince 2011, kdy Václav Havel zemřel.
Informaci okamžitě popřela jak Havlová, tak muž, jehož fotografii časopis bez jeho souhlasu otiskl. Soudy pak po letech řízení konstatovaly, že údaje v textu byly absolutně nepravdivé a vůbec neověřené. Advokát Havlové František Vyskočil si na pondělní odvolací jednání přinesl výtisk toho čísla přímo s sebou. „Vždycky jsem znovu překvapen tím, jak na mě ten článek působí zlovolně. Co může být horšího, než obvinit někoho z nevěry v době, kdy umírá milující manžel?“ řekl před soudem.
Čtrnáct let cesta ke spravedlnosti
Žaloba putovala přes všechny stupně české soudní soustavy – a ne jednou. V jednu chvíli Havlové dokonce pravomocně přiznali čtyři miliony korun. Jenže Nejvyšší soud tento verdikt zrušil s tím, že by šlo o nepřiměřeně vysokou částku v porovnání s ostatními odškodňovacími případy.
Vydavatelství Bauer Media mezitím herečce na základě zrušeného rozsudku vyplatilo čtyři miliony – a vzápětí se s ní začalo v paralelním sporu soudit o vrácení 2,8 milionu. Toto řízení bylo přerušeno, dokud se nevyřeší aktuální pře. Celý případ tak připomínal rozkládací puzzle, jehož díly se skládaly přes více než dekádu.
Proč soud uznal rekordní částku
Předsedkyně odvolacího senátu Gabriela Kučerová odvolání vydavatelství zamítla. Podle jejích slov přiznaná suma odpovídá tomu, jak závažný byl zásah do osobnostních práv. „Částka 2,5 milionu korun se nám zdá skutečně spravedlivou při posouzení všech kritérií, ke kterým je nutno přihlédnout,“ zdůraznila soudkyně.
Klíčovou roli sehrál nález Ústavního soudu, z nějž plyne, že publikování lživých a pomlouvačných materiálů by se vydavatelům ekonomicky nevyplácelo nemělo. Odškodné proto musí mít podle soudu nejen náhradovou, ale i preventivní funkci – tedy varovat ostatní média.
Co na to vydavatelství Bauer Media
Právní zástupce vydavatelství Jiří Trunečka označil 2,5 milionu za astronomicky vysokou a nespravedlivou částku – nejen ve srovnání s podobnými spory o ochranu osobnosti, ale i s odškodným přiznávaným obětem trestných činů. Argumentoval také tím, že článek vyšel v tisku pouze jednou a nikdy se neobjevil online. „Elektronická verze časopisu neexistovala. Následné šíření informace v médiích nečinil můj klient,“ řekl Trunečka.
Soud ani tento argument nepřijal. Soudkyně Kučerová jasně odmítla i tvrzení, že vydavatelství by se mělo zprostit odpovědnosti proto, že na českém trhu už nepůsobí. „Ten zásah už tam prostě byl a je potřeba jej odčinit,“ konstatovala.
Jak si stojí Havlová ve srovnání s ostatními
Aby bylo jasné, jak výjimečná ta částka je – soudy v minulosti přiznaly za zveřejnění nepravdivých informací herci Marku Vašutovi milion korun, stejnou sumu herci Tomáši Töpferovi. Rodina herce Karla Rodena dostala 900 000 korun a Ondřej Vetchý 700 000 korun. Havlové přiznaných 2,5 milionu je tedy více než dvojnásobek toho, co dosud česká justice v podobných věcech komukoliv přiznala.
