Obsah článku
Dva roky bez zubů, bez vycházení ven a s trvalým poškozením sluchu. Přesně to podle svých slov zažil Petr V. z Ostravy po návštěvě zubaře Lubomíra B., kterého nyní žaluje o 3,8 milionu korun. Případ, který zachytila i policie, aktuálně řeší Okresní soud v Ostravě.
Co se mělo stát v ordinaci
Petr V. tvrdí, že se dostal do péče Lubomíra B. v roce 2021. Zubař mu tehdy sdělil, že jediná cesta, jak jeho chrup zachránit, je vytrhnout osmnáct zubů. Pacient souhlasil. Jenže při pozdější revizi se ukázalo, že všechny vytržené zuby byly zdravé.
„Je katastrofou, že takový člověk pečuje o zdraví a životy i malých dětí,“ prohlásil Petr V. před soudem. Přiznal, že po zákroku byl dva roky zcela bez zubů, téměř nevycházel z domu a trpěl psychickými potížemi. Navíc prý nevratně přišel o část sluchu kvůli poškození čelisti.
Zubař vinu odmítá a viní pacienta
Lubomír B. svůj postup hájí. Podle něj byl chrup pacienta před léčbou „značně zdevastovaný“ a zuby netrhal bezdůvodně. Zdůrazňuje, že každý krok probíhal po konzultaci s pacientem i jeho rodiči.
Problém prý nastal teprve poté, co pacient přestal docházet na kontroly a nechával si seřizovat protézu. Ta se uvolnila, pod protézu se dostávaly zbytky jídla a začaly vznikat záněty, které chrup dále ničily. „Jeho cílem u soudu je získat velké peníze,“ řekl Lubomír B. přímo.
Zubař navíc naznačuje, že celá kauza nesouvisí jen s lékařstvím. Tvrdí, že stojí za ní jeho neúspěšná kandidatura na předsedu stomatologické komory a jeho veřejné výroky o stavu zubní péče v Česku.
Co řekl znalec u soudu
Poslední jednání v úterý 13. října se neslo ve znamení výslechu znalce z oboru neurologie Michala Krále. Ten se vyjadřoval zejména k poškození trojklanného nervu, který ovlivňuje citlivost celé tváře.
Znalec konstatoval, že pacient trpí chronickou neuropatií – tedy dlouhodobým poškozením periferních nervů. A prognóza není příznivá: „V budoucnosti je regrese nepravděpodobná. Úplné vyléčení problému je méně časté,“ citoval soud jeho slova. Zda jsou následky skutečně trvalé a nezvratné, znalec přímo říct nechtěl.
Právní zástupce pacienta označil výpověď za potvrzení jejich tvrzení. Advokát na straně zubaře se naopak vyjádří písemně. Soudkyně Veronika Targa proto jednání odročila na 9. listopadu.
Jak případ hodnotila policie
Případ se nedostal jen k civilnímu soudu – paralelně ho prověřovala i policie. Zpočátku ho kvalifikovala jako zvlášť nebezpečný zločin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, což je jedno z nejzávažnějších hodnocení v této kategorii.
Státní zástupce však nakonec zvolil mírnější právní kvalifikaci: přečin poškození cizích práv a těžké ublížení na zdraví. Pro Lubomíra B. to znamená, že mu v případě odsouzení hrozí nižší trest, než jaký původně policisté naznačovali.
Kdo vlastně Lubomír B. je
Ironií osudu je, že obviněný zubař patřil do nedávna k hlasitým obhájcům dostupné stomatologické péče v regionu. V roce 2022 byl jedním z iniciátorů výzvy ministerstvu zdravotnictví, pod níž se podepsali zástupci více než stovky měst a obcí z Moravskoslezského kraje. Výzvu podpořil i samotný kraj.
Zubař se zapojil také do projektu, který do jeho ordinace pravidelně přivážel školáky z okolních obcí, jež nemají vlastního zubního lékaře. Právě tenhle kontrast – veřejný bojovník za zdraví dětí vs. muž obviněný ze zbytečného vytrhání zubů dospělému pacientovi – dělá z případu mimořádně sledované téma.
